El monopolio Google y la decisión judicial histórica contra el gigante tecnológico.
¿Por qué se cree que podría cambiar el futuro de internet?
“Google actuó como un monopolista para mantener su monopolio”.
Este lunes, el juez de distrito de Washington, Amit P. Mehta, emitió una sentencia sobre el gigante tecnológico que, según los expertos, podría cambiar la forma en que operan estas empresas. Y cómo millones de usuarios obtienen información en línea.
El fallo marcó el final del juicio por prácticas monopólicas más significativas de la era de internet. Este es el último de una serie de conflictos entre corporaciones tecnológicas multinacionales y el gobierno de Estados Unidos.
El Departamento de Justicia demandó a Google para abusar de su dominio en los servicios de búsqueda. El 90% de las búsquedas en Estados Unidos son realizadas por la empresa.
Después de un proceso legal de diez semanas en el que se presentaron figuras destacadas de la industria, incluido al director ejecutivo de Google y Alphabet, Sundar Pichai, se llegó a la conclusión de que la empresa actuó de forma ilegal al abonar multimillonarios a varios fabricantes para mantener su motor de búsqueda como predeterminado en los navegadores web.
El fiscal del Departamento de Justicia Kenneth Dintzer, quien abrió los alegatos iniciales el año pasado, había argumentado que la empresa paga más de US$10.000 millones al año a fabricantes de dispositivos como Apple, compañías de telecomunicaciones como AT&T y fabricantes de navegadores como Mozilla para mantener "esa posición privilegiada".
Declaraciones del gigante.
Durante el juicio alegó que básicamente se estaba castigando su éxito.
“Google ciertamente no es el guardián de internet”, señaló el abogado principal de la compañía, John E. Schmidtlein, en la audiencia inicial en septiembre del año pasado.
Y subrayó que los creadores de los buscadores pelean por conseguir ser la herramienta predeterminada, que Google compite duro por ese puesto, y que si gana es “por méritos propios”.
Además, “esa intensa competencia no ha hecho más que mejorar el rendimiento y la calidad de los navegadores, lo que ha resultado en un mayor uso de los motores de búsqueda”, añadió.
El presidente de Asuntos Globales de Alphabet, la empresa matriz de Google, Kent Walker, afirmó que los líderes de Apple han declarado que eligen a Google porque es "el mejor" y que el acuerdo de la empresa con los navegadores no es exclusivo.
En un artículo, escribió: "La gente usa Google porque es útil". nuestra respuesta a la demanda de Estados Unidos contra Google.
"Pagar a los fabricantes de dispositivos y a las operadoras por la promoción adicional de servicios como Chrome y Search es similar a pagar a un supermercado a una marca de cereales por poner sus productos a la vista en un estante o al final de un pasillo".
La demanda del Departamento de Estado no solo declaró que Google había accionado de manera ilegal, sino que también exigía que la empresa abandonara sus supuestas prácticas de abuso de posición dominante y tomara las "medidas estructurales necesarias" para corregir cualquier daño anticompetitivo. Aunque no especifica qué decisiones deben tomarse.
El juez Mehta, nombrado en 2014 por Barack Obama, en su dictamen de más de 200 páginas, hecho público este lunes, se limita a establecer su responsabilidad y no aborda qué sanciones podría enfrentar actualmente el gigante de Silicon Valley.
Los expertos consideran que esto podría llevar a un segundo juicio para determinar las acciones a tomar, y es posible que Google apele la decisión en un tribunal de apelaciones.
No importa lo que suceda, el fallo sigue siendo válido. Al presentar la solicitud, el Departamento de Justicia hizo una comparación entre el caso y otros fallos antimonopolio que resultaron históricos.
En particular, el de AT&T en 1974, que resultó en la división del gigante telefónico en diez años, y el de Microsoft en el mercado de computadoras personales en 1998, debido a su abuso de la posición de dominio de su sistema operativo Windows para imponer su navegador Explorer.
En el caso anterior, el juez ordenó la disolución de Microsoft, pero después de recurrir, se finalizó el caso mediante un acuerdo con el gobierno.
De cualquier manera, la disolución de AT&T en 1984 se atribuye a haber iniciado el camino hacia la industria de la telefonía móvil moderna, mientras que su conflicto con Microsoft se atribuye a haber permitido que Google y otras empresas de Internet se expandieran.
Este no es el primer o el último caso legal que Google ha enfrentado. En enero, Merrick Garland, el fiscal general de EE.UU., presentó una nueva demanda en relación al supuesto abuso de la posición dominante en el mercado de la publicidad digital.
En la Unión Europea, el gigante tecnológico ha sido sancionado con las tres mayores multas en la historia por prácticas anticompetitivas.
Fuentes:
La Nación, Página 12, Europa Press, DW Español, euronews.
